庭審現(xiàn)場

　　隨州一男子何某與襄陽一專用汽車公司簽訂租賃合同，在沒有任何生產(chǎn)、改裝資質(zhì)的情況下，租賃其公司的生產(chǎn)車間用于生產(chǎn)、改裝水罐車及其他專用汽車，然后盜用武漢一家授權(quán)改裝廠的注冊(cè)**銷售。

　　據(jù)了解，2010年3月**2013年2月，被告人何某伙同被告人汪某、徐某、陳某、龔某、宋某等人將生產(chǎn)、改裝的57輛消防車銷往云南、遼寧、四川、貴州、河北、江蘇、山東、廣東、福建9省，銷售金額達(dá)1728.34萬元。

　　昨日，隨州市中級(jí)人民法院開庭審理了此案，涉嫌銷售假冒注冊(cè)**的商品罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的何某等6人，被隨州市人民檢察院提起公訴。

　　57輛假冒專用車銷往9省 涉案金額1700余萬元

　　昨日，隨州市中級(jí)人民法院的旁聽席座無虛席，來自市**、市人大、市政協(xié)等部門近百名代表參與旁聽。

　　8時(shí)30分，法官宣布開庭。6名被告人陸續(xù)被帶進(jìn)法庭，坐成一排。他們進(jìn)入法庭時(shí)都低著頭，看到旁聽席上的家屬時(shí)，微微抬起頭和家屬對(duì)視一下。

　　檢方指控，2010年2月，貴州一家單位招標(biāo)購買一輛水罐車。貴州中標(biāo)公司隨后將該業(yè)務(wù)介紹給隨州一專用汽車公司業(yè)務(wù)員龔某，龔某又介紹給何某。何某以隨州公司名義與中標(biāo)公司接洽。同月，貴州中標(biāo)公司派員來隨州考察，何某竟從外地調(diào)來一輛嶄新的車冒充自己的產(chǎn)品，騙取對(duì)方以隨州公司名義簽下合同。

　　當(dāng)年4月，貴州方接車時(shí)發(fā)現(xiàn)該車有質(zhì)量問題。經(jīng)**部門鑒定，該車涉嫌使用假冒注冊(cè)**，屬不合格產(chǎn)品，貴州方報(bào)**。隨后，貴州和隨縣公安部門立案調(diào)查。

　　隨著調(diào)查深入，案情逐漸清晰。原來，2010年何某租用襄陽一專用汽車公司車間，雇請(qǐng)工人在沒有任何資質(zhì)的情況下，非法改裝生產(chǎn)水罐車等其他專用汽車，并盜用武漢一家授權(quán)改裝廠的注冊(cè)**銷售。而隨州公司、武漢公司的汪某、徐某、陳某、龔某、宋某5名業(yè)務(wù)員則負(fù)責(zé)向全國推銷。

　　檢方查明，2009年12月，何某注冊(cè)成立了一家專用汽車工貿(mào)有限公司，任法定代表人。2010年4月，何某與襄陽一專用汽車公司簽訂租賃合同，租賃襄陽公司的生產(chǎn)車間用于生產(chǎn)、改裝水罐車及其他專用汽車。

　　2010年3月**2013年2月，何某在無生產(chǎn)、改裝資質(zhì)認(rèn)證及行政許可的情況下，生產(chǎn)、改裝水罐車等其他專用汽車57輛，伙同被告人汪某、徐某、陳某、龔某等人將車銷往云南、遼寧、四川、貴州、河北、江蘇、山東、廣東、福建等地，銷售金額1728.34萬元。其中，銷售假冒武漢一家汽車改裝廠注冊(cè)**整車出廠合格證的專用汽車17輛，銷售金額791.48萬元。汪某銷售3輛，銷售金額166.8萬元；徐某銷售4輛，銷售金額249萬；陳某銷售3輛，銷售金額47.7萬元；龔某銷售1輛，銷售金額39.98萬元。銷售無合格證的消防車40輛，銷售金額936.86萬元，汪某銷售2輛，銷售金額64.54萬元，陳某銷售1輛，銷售金額12.8萬元。

　　租賃生產(chǎn)車間改裝車輛 六嫌犯難逃法網(wǎng)

　　檢方指控，2012年7月24日，何某某以襄陽一專用汽車公司名義與河北一鋼鐵有限公司簽訂購銷合同，以26萬元的價(jià)格銷售給河北公司一輛水罐車。后何某某聯(lián)系何某，何某在襄陽公司的租賃生產(chǎn)車間按照合同要求生產(chǎn)、改裝車輛，由何某某銷售給河北公司。

　　經(jīng)查，該車主要技術(shù)性能參數(shù)、水罐技術(shù)協(xié)議書、器材配置表存在問題，該車有質(zhì)量問題。

　　據(jù)查明，何某、汪某、陳某3人在無生產(chǎn)、改裝資質(zhì)認(rèn)證及行政許可的情況下，生產(chǎn)、銷售偽劣專用汽車40輛，涉案900余萬元。

　　案發(fā)后，2013年5月14日，公安機(jī)關(guān)在襄陽市將被告人何某、陳某抓獲，在隨州將被告人龔某抓獲。2013年5月28日，公安機(jī)關(guān)在遼寧省將被告人宋某抓獲。2013年6月1日，公安機(jī)關(guān)在安徽省合肥市將被告人徐某抓獲。2013年7月4日，被告人汪某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。

　　檢方認(rèn)為，何某銷售明知是假冒注冊(cè)**的商品，銷售金額數(shù)額巨大；以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品予以生產(chǎn)、銷售，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)**的商品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。

　　被告人汪某、陳某銷售明知是假冒注冊(cè)**的商品，銷售金額數(shù)額巨大；以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品予以銷售，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)**的商品罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。

　　被告人徐某、龔某銷售明知是假冒注冊(cè)**的商品，銷售金額數(shù)額巨大，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)**的商品罪追究其刑事責(zé)任。被告人宋某明知他人銷售假冒注冊(cè)**的商品，銷售給他人有注冊(cè)**權(quán)的合格證，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)**的商品罪追究其刑事責(zé)任。

　　昨日，因案情復(fù)雜，案件沒有當(dāng)庭宣判，法院將擇日宣判。